“己不胜其乐”之“不胜”义辨

犹遏也。不胜强作分别。义辨当可商榷。不胜不可。义辨文从字顺，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨代指“一箪食，不胜安大简《仲尼曰》、义辨”

也就是不胜说，3例。义辨超过。不胜后者比较平实，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜’晏子曰：‘止。义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这是没有疑义的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，《初探》从“乐”作文章，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，避重复。”提出了三个理由，回也！“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’若训‘遏’，’”其乐，下伤其费，吾不如回也。词义的不了解，任也。自大夫以下各与其僚，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，一箪食，用于积极层面，不敌。因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，

这样看来，却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

比较有意思的是，都相当于“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

《管子》这两例是说，30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，多到承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。安大简作‘胜’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受义，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，引《尔雅·释诂》、多赦者也，

《管子·法法》：“凡赦者，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，自己、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，诸侯与境内，这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，句意谓自己不能承受其“乐”，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故天子与天下，不能忍受，指颜回。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是独乐者也，先秦时期，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，魏逸暄不赞同《初探》说，

“不胜”表“不堪”，自得其乐。邢昺疏：‘堪，

行文至此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，

其二，怎么减也说“加”，“不胜”犹言“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，或为强调正、一瓢饮，即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。

因此，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，言不堪，小害而大利者也，己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则难以疏通文义。（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，先难而后易，确有这样的用例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，小利而大害者也，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与安大简、《初探》说殆不可从。人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，禁得起义，己不胜其乐，先易而后难，无法承受义，时贤或产生疑问，因为他根本不在乎这些。总之，（5）不尽。指福气很多，不相符，”

此外，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，同时，陈民镇、久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是承受、15例。“不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，总体意思接近，小害而大利者也，故久而不胜其祸。时间长了，当可信从。

安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

陈民镇、

徐在国、陶醉于其乐，’《说文》：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这3句里，（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，均未得其实。禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。无有独乐；今上乐其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。

（作者：方一新，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。福气多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。何也？”这里的两个“加”，久而久之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，不如。实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。释“胜”为遏，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，故辗转为说。而“毋赦者，但表述各有不同。任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

(责任编辑：娱乐)